设为首页 | 加入收藏 | 繁体中文
您当前所在的位置 : 首页 > 调查研究

关于定安县人民法院执行工作情况的调研报告

作者 :编辑 :定安县人大常委会办公室来源 :定安县人大常委会办公室发布时间 :2019年09月02日

  关于定安县人民法院执行工作情况的调研报告

  定安县人大常委会调研组

  法院执行工作对维护当事人的合法权益、推进社会诚信体系建设、维护社会公平正义、树立司法公信力和宪法法律权威具有重要意义。最高人民法院院长周强在十二届全国人大四次会议上报告工作时明确提出:组织开展专项工作,用两到三年时间“基本解决执行难”。为全面了解掌握2016年以来县法院执行工作开展情况,进一步推动县法院执行工作,6至7月,县人大常委会副主任李庆荣带领调研组一行前往县法院进行实地调研,听取了县法院专项工作汇报,同时还听取了县委政法委、县检察院、县公安局、县发改委、县资规局等11个单位关于配合法院开展执行工作情况的汇报,并通过与相关执行案件当事人进行座谈、问卷调查和电话访谈等方式,深入了解当事人对法院执行工作的意见建议和满意度。现将调研情况报告如下:

  一、县人民法院执行工作基本情况

  2016来,法院深入贯彻落实中央关于切实解决执行难的决策部署和习近平总书记系列重要讲话精神,牢牢抓住司法为民这条主线,加强研究,精心部署,多措并举,全力攻坚,执行工作取得了明显成效。

  (一)强化组织领导,执行工作机制不断完善。为综合破解执行难工作,县委政法委印发了《关于支持人民法院“基本解决执行难问题”工作意见》,统筹县委政法委、公安局、检察院等23家单位共同参与,协调各部门通力合作,从执行协作、执行联动、执行惩戒等方面对县法院执行工作给予了支持和保障。县法院专门成立由院长任组长,各副院长担任副组长,执行局与各审判庭为成员单位的“解决执行难”工作领导小组,严格落实责任,切实加强对执行工作的组织领导。县法院还先后出台了《关于“用两年时间基本解决执行难问题”实施方案》、《关于“用两年时间基本解决执行难问题”推进方案》、《执行指挥中心工作制度》等多项工作方案和制度,有力推动解决执行难各项措施的贯彻落实。

  (二)多措并举解决执行难,执行工作能力不断提高。县法院实行以员额法官为核心的团队办案模式,将法官独立办案转变为集约化办案与法官独立办案相结合。配强执行力量,推进执行案件专业化办理。推行分段集约、繁简分流的执行工作机制,成立了内勤组、查冻组、外勤组等七个小组,分工协作、灵活组合,改变过去一人包案到底、难以监督管理的情况。开展了“利剑行动”、“夏季风暴”一系列专项整治活动,严厉打击规避执行、抗拒执行违法行为。加强对失信被执行人的监管,与县公安局建立执行联动工作机制,将失信被执行人名单推送纳入联合惩戒系统,仅今年以来就纳入失信被执行人191人次,限制消费235人次。落实司法救助制度,2016年至今共司法救助32件,救助金额达113万余元。

  (三)较好完成核心考核指标,执行工作成效显著。三年来,县法院较好完成“基本解决执行难”核心指标任务,一些涉民生案件得到很好执行,增强了群众的获得感。2018年3月,最高人民法院将“基本解决执行难”的核心指标进一步明确量化为“三个90%、一个80%”。三个90%分别为:有财产可供执行案件在法定期限内实际执结率达到90%,县法院2016-2018年实际执结率达到100%;无财产可供执行案件终结本次执行程序合格率达到90%,县法院2016-2018年自查合格率分别达到91.8%、97.67%、99.45%;执行信访案件办结率不低于90%,县法院2016-2018年信访案件办结率达到100%。另一个核心指标是“一个80%”,即三年内整体执结率不低于80%,县法院2016-2018年整体执结率达到98.46%,高于全省平均执结率90.6%。县法院在完成“基本解决执行难”核心质效指标情况位居全省法院前列,根据调研组对申请执行人进行的满意度调查,总体满意度达91%。

  (四)加强信息平台建设,执行信息化水平不断提升。一是通过网络执行查控系统,以标准化的数据格式通过网络与各行业协执单位进行交互,实现网络查人找物、控制财产。通过该系统大幅缩短办案周期,节省人力物力,提升执行工作效率二是积极推行网络拍卖,在强制执行程序中,按程序委托淘宝网公开处理债务人的资产以清偿债权人债权2016年以来共实施网络拍卖41次,拍卖标的金额7636144元,成交14宗,成交金额11002156元,最大限度地维护了当事人权益;三是建立执行互联网应急调度平台、执行单兵管理平台。通过该平台,法院执行指挥中心可实现实时值守、随时召开应急调度会议、随时联络外出执行法官、随时切入执行现场进行指挥。实现执行轨迹全程留痕、执行案件信息系统关联不断优化执行管理机制,有效提升执行工作效率。

  二、存在的主要问题

  (一)执行工作宣传力度不够,执行攻坚氛围有待进一步营造。县法院对执行工作宣传力度、广度不够,缺乏有效的舆论引导,社会公众对法院执行工作认识模糊,不能理性对待执行难有关问题。社会各界对法院执行难工作了解不多,还不能理解、支持、配合法院执行工作,没有形成全社会理解执行、尊重执行、协助执行的浓厚氛围以案释法的宣传教育不到位,对依法打击抗拒执行、规避执行的典型案例曝光不多,社会警示教育效果不够明显。公开曝光失信被执行人“老赖”信息不够,群众知晓度不高,没有在社会上形成守信光荣、失信可耻的社会风尚。申请执行人多不能区别执行不力与执行不能,将执行不能原因统统归结于法院执行不力,一定程度上影响了执行工作的社会效果。

  (二)部门联动不到位,执行工作整体合力不足。省委办公厅、省政府办公厅于2017年11月印发《关于加快推进失信被执行人信用联合惩戒体系建设支持人民法院解决执行难问题的实施意见》(以下简称“《实施意见》”),要求各部门各司其职、相互配合,加快构建联合惩戒体系。但从落实上看,综合治理执行难工作有关成员单位大局意识欠缺,认为执行工作是法院一家的事,未能从全局高度认识解决执行难的重要意义,相互配合意识不强,对法院执行工作不主动配合或消极配合。如县法院将应予查封、扣押车辆的相关裁定书及协助执行通知送达县交管部门,委托其对进入定安境内的查封车辆进行扣押,但到目前为止没有一件执行到位。执行信息共享程度不高,一些联动单位虽已挂载在网络执行查控系统中,但并未真正实际运行,法院与其他联动单位还存在信息共享不全面、沟通查询不及时、协同联动反应慢等问题。一些成员单位对自身职责不清楚,联而未动、动而不畅,如县价格鉴定机构对县法院关于对相关查封扣押物品进行价格鉴定的申请主动配合不到位,造成一些执行工作的被动。对失信被执行人的联合信用惩戒力度不够,存在渠道不畅、信息不共享、政策落地困难等问题,信用联合惩戒机制未形成,执行威慑力不够。

  (三)案件实际执行到位率低,终本案件比例偏高。2016至2018年县法院共受理执行案件2865件,标的金额54927.62万元,执行到位金额13722.66万元,到位率为24.98%,执行标的金额到位率偏低。20162018年终本案件数为1450终本案件率占执结案件比例高达51.4%。一方面有审判与执行未有效衔接的原因,由于目前实行审判与执行分立,一些案件在审理过程中没有兼顾判完后的执行问题,没有及时向当事人释明采取财产保全措施,避免被执行人转移财产。2016年至今只有126件案件执行申请当事人向法院申请财产保全,只占全部执行案件4%左右。另一方面也与我县经济发展水平落后,许多被执行人进城务工或只能在家务农,得到的报酬只能维持生活,无力还债有关,最后法院只能以无财产可供执行为由终结本次执行。虽然终本案件作为法院执行案件的一种结案方式可以有效提高案件结案率,但并未真正满足执行申请人的诉求,执行案件当事人之间的基本矛盾也未得到根本化解。

  (四)查人找物方法不多,惩罚拒不执行力度有待加强。在查人找物方面,相当一部分有履行能力的被执行人主观上不愿意履行生效判决,采用外出躲藏、转移财产、虚假诉讼等方式隐匿人财物。而县法院主要依赖网络执行查控系统查找被执行人财产,财产调查的手段措施运用较为单一,在查找被执行人财物时难以进行有针对性的搜查和布控,有关部门也缺乏有效的协作配合。惩罚拒不执行力度不够,2016年至今只对相关被执行人采取司法拘留19件17人,没有进行过一件罚款,也未对一件拒不执行已生效裁判文书的被执行人追究刑事责任,难以对拒不执行裁判被执行人形成有效的震慑。且由于有关规定对失信人员的限制高消费措施仍有一定的漏洞,失信被执行人主动履行意愿不强。

  三、有关建议

  (一)进一步加大执行宣传,努力营造诚信守法的执行环境。县法院要加大执行工作宣传力度,形成多层面、跨媒介、全方位的执行工作宣传格局一是注重对失信被执行人信用惩戒及执行方面法律法规的宣传,促进社会诚信体系建设。采取“以案说法”的形式,加强对打击拒执罪典型案例的宣传,增强公民的守法意识,形成震慑效应二是加强对执行不能和执行不力的宣传,引导社会公众理性认识执行工作,增强自觉承担商业风险、交易风险和法律风险的意识,厘清“执行不力”与“执行不能”的界限三是县法院要与县委宣传部、县司法局等单位积极配合,在本地的报刊、电视台开辟专栏进行执行宣传,进一步提升执行工作的知晓度和覆盖面,增进社会各界对法院执行工作的了解,凝聚全社会理解执行、尊重执行、协作执行的广泛共识,努力营造诚信守法、公平正义的舆论氛围和良好执行环境,推动执行工作进入良性法治轨道。

  (二)进一步发挥人民法院的主体作用,综合施策破解执行难。县法院要切实履行好解决执行难的主体责任,采取有措施,把执行工作作为实现法院工作“最后一公里”的重大任务高效优质完成好,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义一是要综合运用各种司法措施和手段,切实提高案件的实际执行率和实际到位率。要完善分工明确、运转有序、互相协作的立案、审判、执行衔接配合机制,优化内部流程,提高执行效率;二是要提升执行信息化水平。充分整合各类数据资源,为解决执行难问题提供数据支撑;三是要推进执行公开,加大执行案件向当事人和社会公开的力度,提升执行公信力。要严把“终本”案件审核关,并对已“终本”案件进行“回头看”,在降低“终本”率的同时,努力提高“终本”合格率;四是要强化财产发现机制措施。严格落实被执行人财产报告制度,进一步拓展查控手段和措施,强化搜查令、调查令等刚性调查手段的运用,加大对被执行人规避执行、隐匿财产的调查力度;五是要切实加大执行惩戒力度。依法适用限制出境、罚款、 拘留等措施。加强与检察院和公安机关的协调配合,建立执行惩戒联动机制,依法追究拒不履行义务被执行人的刑事责任

  (三)进一步完善执行联动和联合惩戒机制,合力构建综合治理大格局。解决执行难是复杂的系统工程,需要全社会的共同努力,进一步形成解决执行难的工作合力。一要继续落实好2018年省届人大常委会第次会议作出的《关于推动人民法院基本解决执行难的决议》和省委办公厅、省政府办公厅的《实施意见》,不断完善“党委领导、政法委协调、人大监督、政府支持、法院主办、部门配合、社会参与”的解决执行难工作机制,形成综合治理大格局;二全面落实县委政法委、县法院、县检察院、县发改委、县公安局等单位建立的执行联动机制。县法院要主动加强与有关部门的沟通协调,以实现全面、快速查扣被执行人财产,及时对失信被执行人依法惩戒。检察、公安机关要主动加强与法院协作配合,加大对拒执犯罪的打击力度;三是各联合惩戒部门要拓展和丰富对失信被执行人的限制领域和惩戒措施。主动将法院发布的失信被执行人名单信息运用到本单位管理、审批等工作中,实现对失信被执行人名单信息的自动比对、自动监督,自动采取拦截、惩戒措施让失信被执行人“一处失信,处处受限”。